Robert Balen

Ocenilo je, da posameznikova izjava, da se s pozitivnim rezultatom preizkusa z indikatorjem alkohola strinja, ni izjava, ki bi lahko prispevala k dokazanosti prekrška.

Ob številnih vprašanjih in dvomih v širši javnosti, ali je alkotest sploh še uporaben in splošnem sklepanju, da v primeru, če bo voznik »napihal« in se z rezultatom ne bo strinjal, ga policija ne more ustrezno sankcionirati, je ustavno sodišče dodatno pojasnilo, da mora policija uporabljati alkotest vse do spremembe zakonodaje. Državni zbor pa mora protiustavnost odpraviti v enem letu.

Presoji ustavnega sodišča, češ da voznikovo strinjanje z rezultatom alkotesta ni izjava, ki bi lahko prispevala k dokazanosti prekrška, je nasprotovala le sodnica Špelca Mežnar, ki je v ločenem mnenju med drugim opozorila, da odločba v svoji posledici zdaj nalaga državi, da nabavi dovolj etilometrov, s katerimi bo izvajala nadzor nad alkoholiziranostjo voznikov. Etilometri so sicer naprave, ki prav tako merijo količino alkohola v izdihanem zraku, a so precej bolj zanesljivi od navadnih alkotestov.

Na vse skupaj so se odzvali na policiji, kjer so navedli, da imajo trenutno v uporabi 20 etilometrov, pri čemer gre za etilometre, ki niso primerni za uporabo v vozilih. »To pomeni, da preizkuse z etilometri lahko izvajamo le na policijskih postajah, izjemoma v namenskih vozilih (kombijih), v katerih bi imeli etilometre,« so zapisali.

Dodatna pojasnila ustavnega sodišča

Zaradi različnih razlag o pravnih učinkih odločbe je ustavno sodišče zdaj dodatno pojasnilo, da zakonske določbe, ki ureja uporabo alkotesta, niso razveljavili, temveč le ugotovili njeno protiustavnost. Do odprave protiustavnosti mora torej policija še naprej uporabljati alkotest kot indikator ugotavljanja alkohola, odločba ustavnega sodišča prav tako ne vpliva na postopanje sodnikov za prekrške.

Obstoječo ureditev je torej v celoti pustilo v veljavi. Razveljavitev zakonske podlage za alkoteste bi namreč vzpostavila še bolj protiustavno stanje, saj medtem ne bi bilo ustrezno varovano zdravje in življenje udeležencev cestnega prometa. Kot pojasnjujejo, jih je pri sprejetju ugotovitvene odločbe vodila ocena, da obstaja velika verjetnost, da v tem trenutku niso zagotovljeni pogoji uporabe drugih, zanesljivih metod za ugotavljanje alkohola v organizmu, torej zadostno število etilometrov ter ustrezna organiziranost policije in zdravstvenih ustanov.

Policija mora uporabljati alkotest do spremembe zakonodaje

Glede nadaljnje uporabe obstoječe zakonske ureditve pa je ustavno sodišče izrecno odločilo, da se drugi odstavek 107. člena zakona o pravilih cestnega prometa še naprej uporablja. Po njihovih navedbah to ne velja samo do poteka enoletnega roka, ki ga mora zakonodajalec spoštovati, temveč vse do odprave protiustavnosti na zakonodajni ravni.